Esta entrevista fue realizada en casa de Juan Carlos Portantiero sobre los finales de la década del 90. La publicación en la que se editó en su oportunidad, Pluma de Barro, insistía en reflexionar sobre el papel de los intelectuales. No se si es oportuna o inactual, de cualquier modo, el pensamiento de quien fuera el más importante intelectual de las disciplinas sociales argentinas es siempre una celebración.
G.P.

Las notas que a continuación se reproducen forman parte (en su totalidad) de la edición digital de diciembre de El Iniciador. Recuerden que pueden realizar sugerencias, preguntas o comentarios, escribiéndonos a info@ciudadaniaydemocracia.org

Leé todos los artículos de la revista AQUI

La experiencia democrática, en búsqueda de su amplitud, puede tornarse problemática. Tanto en el sentido teórico como en el práctico, si la democracia se experimenta como una forma vital más que como un conjunto de procedimientos o metodologías de selección, el ejercicio político propio de la democracia se revela esquivo, complejo, incoherente e inquietante. A estas complejidades se le suman además, los tintes nacionales, locales y regionales propios de la historia, las tradiciones, los conflictos y sus intentos de resolución.

Desde su nacimiento, el cine fue entendido por algunos realizadores y teóricos como un dispositivo que debía ser utilizado para engrosar el ámbito del entretenimiento y el ocio, mientras otros lo pensaron como una herramienta que permitía captar y atestiguar la realidad. Ambas líneas, que sólo pueden plantearse de esta manera esquemática a los efectos de un primer abordaje, delimitan cuestiones operativas e ideológicas que en muchos casos aún están vigentes y encuentran en el movimiento de las imágenes su principal fuente de credibilidad.

En los sombríos días posteriores a la guerra de Yom Kippur de 1973, una delegación de intelectuales de Estados Unidos viajó a Jerusalén. No había visitantes en Israel en esos momentos, y ellos probablemente fueron los primeros en arribar. Fue después de la guerra y justo antes de las elecciones. Yo estaba en las filas de un partido de izquierda llamado Moked. Era un partido pequeño. Conocíamos casi a todos nuestros votantes por su nombre. La calidad de los seguidores nunca estaba en duda –era el partido de la intelligentzia de izquierda– pero el número, sí lo estaban.

Mientras los Estados Unidos entran en la época de esperanza de Barack Obama, se desarrolla una fuerte discusión sobre el espíritu del capitalismo. ¿Podrá el sistema de mercado, de una vez por todas, funcionar para los individuos? ¿O continuará sirviéndose a sí mismo?
George W. Bush planteaba que la crisis “no es una falla del sistema de mercado libre, y que la respuesta no es tratar de reinventar aquel sistema”. Estando muy lejos de poder plantear la muerte del capitalismo, el filántropo George Soros acierta al afirmar que “hay algo fundamentalmente erróneo” en la teoría del mercado.

Es difícil encontrar un pragmatista que no quiera examinar el lado oculto del pensamiento de Platón. Y no es una casualidad que así sea. El planotismo se identifica con la idea de separación entre el hombre culto y el filósofo, dándole al segundo el derecho y el poder de gobierno sobre el primero. Este primer punto conlleva a que el platonismo esté relacionado con la idea de vanguardia. El filósofo tiene la legitimidad para conducir una ciudad y el rey-filósofo es la cabeza de una vanguardia. Justamente es este el planteo que lleva a los pragmatistas a alejarse del pensamiento de Platón.

Entre los grandes méritos de Stanley Kubrick han de contarse sus adaptaciones de obras literarias: baste pensar en películas bien conocidas, basadas en novelas de Nabokov (Lolita), Anthony Burguess (La Naranja Mecánica), Arthur Clarke (Odisea 2001) o Stephen King (El Resplandor). Su celebrada película Senderos de Gloria es también una versión cinematográfica de un obra literaria. En las líneas que siguen, voy a hablarles de lo que se narra en Senderos de Gloria a partir de mi lectura de otros dos libros de la época: Tempestades de Acero y Adiós a todo Eso. Estas páginas nos pretenden más, pues, que añadir una distinta reconstrucción particular de la madeja cultural generada por la Primera Guerra Mundial a través de un extraordinario film y de dos relatos que, a modo de diarios de combate, hilvanaran Ernst Jünger y Robert Graves, respectivamente, ambos sobrevivientes de un conflicto bélico tan decisivo para las décadas venideras de un siglo entero del planeta.

La cuestión del desarrollo ha sido una temática recurrente y fundadora del pensamiento social latinoamericano. Desde la CEPAL en adelante, intelectuales como Raúl Prebisch o Celso Furtado, entre otros, realizaron valiosas contribuciones sobre el carácter estructural del subdesarrollo latinoamericano, así como apuntaron a diseñar estrategias de desarrollo “hacia adentro”. Sin embargo, el paradigma del desarrollo postulado por la CEPAL, e ilustrado por las experiencias nacional-desarrollistas entre los años 50 y 70, fue criticado, desde otros posicionamientos político-ideológicos. Desde el marxismo, tanto la corriente de la dependencia como los teóricos de la marginalidad cuestionaron el carácter reformista de dichos modelos, así como los límites de su capacidad de integración, al tiempo que señalaron como horizonte o “concepto límite” (la expresión es de M.Garretón) la alternativa revolucionaria.

¿Cuáles son las expresiones principales del actual contexto democrático? ¿Cuáles son las limitaciones que encuentra la democracia para lograr las necesarias narraciones políticas compartidas por la ciudadanía en general?
Respondiendo a estos interrogantes y partiendo de la categórica afirmación referente al triunfo del ideal democrático en los tiempos que corren, Rosanvallon inicia esta obra considerando las tensiones que -no obstante el triunfo- se manifiestan en el vasto plexo de regímenes hoy indicados como democráticos. En este sentido, adjetivaciones y problematizaciones en torno a los conceptos de “crisis”, “mutación” o “desafección” son abordadas con fuerte preocupación, claridad sintáctica y compromiso intelectual, incitando al lector atento a una mirada crítica del universo democrático que lo circunda.